Журнальным залом РЖ ,
более 30% посетителей сетевых страниц "толстых журналов" читают
исключительно критику. (Для сравнения: в эпоху безраздельного
господства этих самых толстых журналов количество читателей критических
разделов не превышало 2%.) Беспрецедентный читательский интерес вряд ли
случаен. В нем, пожалуй, можно усмотреть даже нечто обнадеживающее:
критика обычно выходит на первый план в периоды литературного
"промежутка", перед рывком.
При таком положении
вещей естественным становится желание узнать, кого считают лучшими
критиками сами представители литературного цеха. Так родилась идея этой
анкеты. РЖ обратился к различным автором с просьбой назвать 7 лучших из
ныне действующих литературных критиков (числовое отличие от "поэтической анкеты"
Славы Курицына объясняется просто: Слава — новатор и потому выбрал
коммерческую топ-тен; я — архаист, поэтому предпочел овеянную
культурно-историческими ассоциациями семерку. Кроме того, я искренне
убежден, что 10 лучших критиков — это уж чересчур). Авторам
предлагалось прокомментировать свои предпочтения пространно (жанровая
форма — свободная), кратко (в качестве жанрового образца предлагалась
реклама пива "Клинское" — "самый меткий", "самый умный", "самый
нарядный") или вообще никак не комментировать.
Первоначально
предполагалось, что полученные ответы распределятся на три группы: сами
критики; поэты и прозаики (и драматурги, если отыщутся); литераторы,
работающие в "нехудожественных" жанрах. Но оказалось, что границы между
формами сочинительства сейчас зыбки и условны: критик нередко выступает
как романист, романист — как критик. Поэтому пришлось от
первоначального намерения отказаться и помещать всех одним списком, в
алфавитном порядке.
Список получился много
короче курицынского. Объясняется это разными причинами: прежде всего,
удалось связаться далеко не со всеми, с кем хотелось. К примеру,
компьютер вышеупомянутого Славы Курицына в ответ на соответствующий
запрос прислал неутешительную информацию: Меня до 20 февраля нет в цивилизованном мире.
Иные писатели отказались отвечать, мотивируя свой отказ тем, что никого
из критиков не читали, кроме авторов ругательных рецензий, а этих
авторов они, понятное дело, лучшими критиками считать никак не
согласны. Один ученый литератор сообщил, что он из современной
словесности давно не читает ничего, кроме газеты "Коммерсантъ"; потому
из критиков он знает только Лизу Новикову ,
каковую вполне одобряет и, пожалуй, не возражал бы, чтобы она заняла в
его ответе все семь позиций — да боится, что остальные коллеги сочтут
себя обиженными.
В итоге получилась анкета
выборочная, но, хочется надеяться, достаточно представительная:
эстетические предпочтения литераторов разных поколений и направлений
предстали в ней весьма отчетливо.
Ответы были получены: a)
устно (по телефону); b) письменно (автографы сохранились, если что); c)
по электронной почте. Атрибуты эпистолярной формы сохраняются в тех
случаях, когда они являются конструктивно значимым элементом ответа.
Итак, вот что получилось:
Александр Агеев :
Дорогой Олег!
Простите, я просто очень
долго думал, и, кстати, раздумья эти меня расстроили. Выяснилось, что
семи критиков в моем списке нет. Во всяком случае, семи "любимых".
Читаю я практически всех критиков, каждый время от времени что-нибудь
вразумительное и питательное говорит. Но критиков, полноценно
функционирующих, то есть появляющихся в прессе не от случая к случаю, а
регулярно, очень немного, и из таких большинство мне не близки (ну, к
примеру, Ремизова, Басинский, Кобрин — или, с другой стороны, Пирогов,
Ольшанский, Лиза Новикова). В этой, так сказать, "весовой категории" у
меня не то чтобы в "любимых", но в "значимых" только три имени: Андрей
Немзер, Ольга Славникова и Лев Данилкин
(который очень умен и хорошо пишет, но, к несчастью, пишет все больше
про глупости). Еще Славу Курицына я люблю по старой памяти.
Есть еще категория
критиков, мною очень уважаемых, но публикующихся редко. Уважение в
данном случае не всегда означает согласие. Это, к примеру, Ирина
Роднянская, Сергей Зенкин, Алексей Зверев.
Есть и критики, которых я с радостью бы читал, если бы они писали. На первом месте здесь Борис Кузьминский .
И еще есть писатели, чьи
критические выступления я очень ценю, — иной раз выше их прозы и
стихов, к примеру, Андрей Левкин, Леонид Шевченко, Елена Фанайлова.
А строгого "списка", простите, нет. Не выстраивается.
Я не знаю, как будет
организован Ваш, Олег, текст, но ежели мое присутствие там требуется,
то все вышенаписанное и можно, наверное, одним куском процитировать.
Всего доброго!
АА
Александр Архангельский :
1. Андрей Немзер -
единственный современный критик, для которого критика не только
профессия (т. е. способ зарабатывания денег), но и призвание (т. е.
способ жизненной самореализации).
2. Александр Агеев — пример
того, как профессиональные навыки критика могут быть применены к
сегодняшним социокультурным обстоятельствам.
3. Станислав Рассадин -
критик, в последние годы перенесший страсть актуальности в область
классики, но работающий с ней как с современным материалом.
5. Ирина Роднянская — образец пожизненной верности литературному делу.
6. Сергей Костырко — первопроходец в области профессиональной интернет-версии литературной критики.
7. Ольга Славникова — критик по необходимости, но яркий и пристрастный.
Дмитрий Быков :
Лев Аннинский — самый одаренный.
Никита Елисеев — самый ядовитый.
Владимир Новиков — самый смелый.
Дмитрий Ольшанский — самый непредсказуемый.
Дмитрий Бак — самый честный.
Андрей Немзер — самый объективный.
Борис Кузьминский — самый противный (но любимый).
Андрей Василевский :
(в алфавитном порядке):
Дмитрий Быков, Владимир Губайловский, Никита Елисеев, Михаил Золотоносов, Андрей Немзер, Мария Ремизова, Ирина Роднянская.
Дмитрий Воденников :
1. Вячеслав Курицын.
2. Лев Пирогов.
3. Дмитрий Ольшанский.
4. Владимир Александров.
5. Илья Кукулин.
6. Дмитрий Кузьмин.
7. Николай Александров.
Сергей Костырко :
Преамбула:
я не берусь определить
"лучших" — это трудно сделать, не имея временной дистанции и будучи
включенным в жизнь и работу этого цеха, — поэтому называю тех, кого
читаю регулярно — с благодарностью, уважением и завистью.
В метках, которые ставлю,
определения "культура", "литературный талант" и "дар критика" не
употреблены как само собой разумеющиеся.
Андрей Немзер -
эстетическая вменяемость и страстность (плюс реабилитация самой
профессии критика — как минимум, 15 лет непрерывной интенсивной работы
в самые нестабильные для критики времена);
Ирина Роднянская — консерватизм, филологичность, страстность;
Борис Кузьминский /Аделаида Метелкина / — стилистическая изощренность;
Андрей Василевский — жанротворчество;
Александр Агеев — концептуальность и, соответственно, мужество;
Вл. Новиков — легкость (но не поверхностность) и парадоксальность;
Дмитрий Бавильский — внутренняя свобода и полное доверие к себе.
P.S.
Сожалею, что не могу
включить в список Александра Архангельского, одного из лучших критиков
90-х, как ушедшего ныне в журналистику.
Андрей Левкин :
Тут проблема: вопрос
допускает разные толкования. Есть общая литературная ситуация (когда
уже по опубликованному), это один вариант. Есть вариант критики,
которая относится к тому, что еще пишется и будет писаться: сие
предполагает некие интимные связи между близкими по типу пишущими.
Учитывая естественную авторскую субъективность, уместнее перечислить
людей "второго списка":
Борис Кузьминский,
Алексей Парщиков, Аркадий Драгомощенко, Александр Скидан, Михаил
Ямпольский, Евгений Майзель, Елена Фанайлова, Александр Уланов.
Андрей Немзер :
Хороших (и даже
незаурядных) критиков в России совсем не мало. Как ни считай, больше
семи. Поэтому необходимо оговорить критерии, которыми я руководствуюсь,
отвечая на вопрос РЖ. Прежде всего, приходится пожертвовать теми
литераторами, что сосредоточены преимущественно на одной "литературной
линии" (к примеру, уверен, что поступись Роман Арбитман своими
"фантастико-детективными" принципами, его роль в критике была бы весьма
весомой). Для меня очень важно постоянное присутствие критика в
печатных (или электронных) изданиях и тесно связанное с этим его
"самоощущение" (грубо говоря, насколько литератор репрезентирует себя
именно как критика).
Поэтому я вынужден оставить
за пределами списка тех блестящих представителей цеха, что сейчас
большую часть своих сил отдают другой работе (политической
публицистике, эссеистике, библиографии, редакторско-издательской сфере,
изящной словесности или тому, что за неимением лучшего зовется
"индивидуальными проектами"). Все меняется быстро — пожалуй, год назад
мой список выглядел бы иначе; совсем не исключаю, что иные из коллег,
ныне сосредоточившихся на "сторонней" (ясно, что не менее важной)
деятельности через некоторое время вернутся к "практической критике" -
тогда придется пересматривать систему "предпочтений".
Сегодня же семь критиков — это (в алфавитном порядке):
Александр Агеев, Сергей Боровиков, Андрей Василевский, Наталья Иванова, Сергей Костырко, Вл. Новиков, Ирина Роднянская.
Владимир Новиков :
Дорогой Олег Анатольевич!
Обыкновенно я стараюсь отвечать на анкетные вопросы кратчайшим способом. Но в данном случае не могу обойтись без предисловий.
О критике и критиках лучше
бы судить не нам самим, а читателям — если, конечно, у нас таковые
имеются. Недавно у меня был разговор с одним молодым и весьма толковым,
квалифицированным читателем, специалистом по русской литературе XIX
века. Дурно он отозвался о современной критике в целом: пишут для
знакомых писателей и друг для друга, нормальному читателю эти статьи и
непонятны, и неинтересны. Увы, многие его примеры и аргументы были
неотразимы. Может быть, нам всем сегодня не повредило бы собраться
вместе и хором произнести пастернаковское: "Все мы очень плохо пишем".
А после такого покаяния
можно и к самоутверждению перейти. Бесконечно уважаю свою профессию и
всех, кто к ней принадлежит. Недостойными звания критика я считаю
только бесстыдных циников вроде Бондаренко (знаю Володю давно и не верю, что он может искренне считать Проханова настоящим писателем) или Льва Пирогова (назвавшего того же Проханова "эстетически левым" — одной такой фразы вполне достаточно).
Свою "семерку" я выстроил
не по иерархическому принципу, не как "пьедестал" почета, а как такую
воображаемую лодку, челн, в котором я плыву по реке литературного
времени вместе с шестью необходимыми мне спутниками. Несколько слов о
тех, кого здесь нет, кто плывет в других лодках. Ничего не имею против
П.Басинского, Е.Ермолина, М.Золотоносова, В.Курицына, но они, на мой
взгляд, эстетически не развиваются, их оценки слишком предсказуемы.
А.Латынина — высокий профессионал, но ее идея "сумерек литературы"
- абсурд, быть критиком — значит видеть в текущей словесности живое и
помогать ему проявиться, иначе — надо менять профессию. А.Генис -
литературный журналист номер один, я готов также считать его
культурологом, писателем, хоть композитором, но критик, по-моему, -
этот не тот, кто работает на сложившиеся авторитеты, а тот, кто берет
на себя смелость утверждать одно и отвергать другое. Ст.Рассадин и
Б.Сарнов для меня — классики нашего жанра, вошедшие в литературную
историю. но о текущей словесности они не пишут, да и не интересуются
уже ею.
Итак, плывем.
Кормчий — Аннинский , хотя бы потому, что у него самое большое критическое имя (фрукт — яблоко, поэт — Пушкин, критик — Лев Саныч).
Могучие гребцы — Агеев и Немзер , их "за" и "против" для меня всегда существенны.
Для Роднянской
у меня нет навигационной метафоры, Ирина Бенционовна — эстетический
хирург, только она разрезала ту же "Кысь" и поставила хладнокровный
диагноз.
Наконец, Славникова и Быков .
Оля и Дима мне близки мировоззренчески и, на мой взгляд, представляют
перспективную модель писателя-универсала, критика с собственным
креативным опытом. Думаю, что критика наша теперь пойдет не советским
путем Белинского и Писарева ,
а "серебряновечной" дорогой Иннокентия Анненского, Андрея Белого, Юрия
Тынянова. Останутся, конечно, и "чистые" критики — но не как правило, а
как исключение.
За седьмого — Ваш Новиков
Дмитрий Ольшанский :
1.Павел Басинский — сочинитель грандиозной критики.
2. Андрей Немзер — литначальник # 1.
3. Александр Архангельский — литначальник # 2.
4. Лев Данилкин — кумир развязной молодежи.
5. Глеб Шульпяков — изящнейший из рецензентов.
Вера Павлова :
Олег, вот мой список и мои оговорки: я, мол, не слежу, почти не читаю и все такое, поэтому что с меня взять.....
Сами понимаете, по алфавиту.
Ваша Вера Павлова
Ирина Роднянская :
Никита Елисеев, Евгений Ермолин, Алла Латынина, Андрей Немзер, Владимир Новиков, Мария Ремизова, Ольга Славникова
Ольга Славникова
