Программа курса “История русской литературной критики”

Рабочая программа составлена на основании опыта работы, сложившегося на филологическом факультете ТюмГУ с учётом методических рекомендаций МГУ.

1. Рабочая учебная программа.
2. Цели и задачи курса.
3. Тематический план курса.
4. Содержание программы курса по темам.
5. Темы семинаров.
6. Темы практических занятий.
7. Литература к курсу.
8. Контрольные вопросы к экзамену (зачету).

История русской литературной критики в современном изучении представлена неполно и во многих ее явлениях освещена недостаточно глубоко и объективно. О движении литературно-критической мысли до начала ХХ века есть ряд серьезных исследований (работы Б.Ф. Егорова, В.И. Кулешова, В.А. Недзвецкого).

Обобщающих работ по истории русской литературной критики ХХ века пока нет. Внимание ученых к отдельным периодам и именам неравномерно, хотя в ряде случаев достаточно результативно.

Большая полнота и глубина представлений об истории русской литературной критики оказались возможными в условиях последнего десятилетия, расширившего круг имен авторов, чье творчество стало доступно читателю и исследователю (русские философы, писатели, критики В. Соловьев, В. Розанов, Н. Бердяев, П. Флоренский, Д. Мережковский, Н. Гумилев, Л. Троцкий, Д. Горбов и др.). Снятое ограничение в обращении к авторам разных идеологических и эстетических ориентаций позволило увидеть развитие литературно-критической мысли во всей сложности и глубине противостояний.

Новый аспект в работах последних лет, посвященных истории литературной критики, преимущественно культурологический. При этом неизменно подчеркивается особая значимость критики не только для судеб литературы, но и в общем плане социального и культурного развития. В разное время и в разной степени активно критика выступала, как признается сегодня, в качестве "регулятора историко-литературного процесса", выразителем "менталитета своей культуры" (Е. Добренко).

Характер действенности критики во многом зависит от общественно-политических обстоятельств, т.к. в силу своих специфических особенностей критика в значительной степени ориентирована на общественное восприятие эстетических явлений, всегда сохраняет (или стремится сохранить) тесную связь с широким читателем.

Говоря о 20-х годах (Е. Елина), о послевоенном десятилетии (Е. Добренко), обращаясь к явлениям ХIХ-ХХ вв. (И. Кондаков), исследователи подчеркивают стремление критики взять на себя руководящие функции, и, если условия позволяют, она становится "самодовлеющей и самодостаточной", "феноменом культурогенным", "хозяином литературного процесса"( Е. Добренко).

В 1920-е годы "литературная критика оказалась одной из очень немно-гих форм проявления общественного сознания", "критика впрямую влияла на общественное сознание (Е. Елина). В ХIХ в., по наблюдениям И. Кондакова, критика, как и литература, с большей или меньшей мерой активности тоже боролась за читателя, за преобладающую роль в жизни общества, за гегемонию в культуре. Исследователь усматривает в гипертрофированном стремлении "реальной" критики к руководству литературным процессом и влиянию на общественное сознание противостояние критики литературе. В самой постановке вопроса подчеркивается безусловное признание автором действенной роли критики в истории культуры, не позволяющей ею пренебречь или недооценивать ее.

Последовательным защитником социальной активности критики выступал Н.Г. Чернышевский. В критике он видел наиболее просвещенного читателя. Вряд ли целесообразно за подобным утверждением усматривать за критикой ее снобистское противопоставление себя литературе. В этом, скорее, выражается требование к критике быть на уровне своих профессиональных задач (как их понимала "реальная" критика). Чернышевский исходил из признания высокого предназначения критики, участвующей в достижении торжества общего дела, расцвета национального просвещения и культуры, способствующих благу народа и страны. Насколько оправданными и плодотворными оказались эти усилия и благие намерения виднее из другого времени и обстоятельств тем, кто обогатился опытом знания итогов этих устремлений.

Разговор о критике в ее родовых качествах, конкретно-исторических проявлениях снова приобретает политизированный, идеологизированный характер, выражая сегодняшнее отношение к тем социальным идеалам, которые на том или ином этапе защищала критика своим восприятием и интерпретацией литературы.

Мечта о преобразовании, совершенствовании действительности была свойственна мыслителям разных социально-философских убеждений, и соот-ветственно от критики, как и от литературы, они ждали действительного влияния и на читателя, и на самую жизнь.

Сегодняшние взволнованные размышления о месте критики в истории русской культуры снова вызывают необходимость более четко определиться в том, как понималась и понимается специфика критики, сводится ли ее значение только к имманентной интерпретации художественного текста или у нее есть и другие функции. На всех этапах литературно-критического развития характерно было стремление критики к самопознанию, уточнению своей роли, целей, назначения. Ответ на эти вопросы всегда оказывался тесно связанным с пониманием специфики искусства, его места в общественной жизни. И как неприемлемо сегодня признание в качестве единственно истинной одной из многочисленных эстетических позиций, так и в критике, вероятно, допустимо разное представление об ее специфике и предназначении.

Может ли критик, анализируя произведение, позволить себе рассуждение о жизни, т.е. в какой мере приемлема в критике публицистичность,- одна из активно обсуждавшихся в разное время проблем. Как должны соотноситься в критическом суждении эстетические и социальные критерии, допустимо ли преобладание или преимущественное использование только того или другого подхода, приемлем ли как критерий эстетической ценности принцип полезности, в какой мере обязательны для критики искренность и бескомпромиссность, ответственность за судьбы культуры и т.п.–эти вопросы остаются предметом споров, обострившихся сегодня в связи с печальным многолетним опытом искажения многих положений, их догматизации, использования для политических спекуляций.

Вполне обоснованно "реальная" критика рассматривается как близкая предшественница марксистской критики. Однако характер преемственных связей между ними и особенности развития марксистской критики требуют более глубокого и объективного научного познания. Обедненность сложившихся представлений возникала из-за ограниченности привлекавшегося для анализа круга имен марксистских критиков, выпрямленности в изображении их творческих исканий при решении сложных литературно-эстетических проблем.

В работах марксистских критиков М.В. Морозова, П. Когана, Н. Чужака, Л. Троцкого, И. Аксельрод, Шулятикова, Фриче, Валентинова, Алексинского и др. есть общее и отличное. Важно понять позицию марксистских критиков в их полемике с оппонентами. До последнего времени при обозначении этой ситуации привычно выделялась, как заведомо верная, только одна позиция в противовес другой, как, безусловно, ошибочной. Сегодня приводятся доводы Н.Бердяева против марксистского метода в критике, аргументы В. Брюсова против статьи Ленина о партийности литературы, примеры самокритики Воровского, Луначарского и др. Показаны попытки марксистских критиков выйти на контакты с другими философами, философскими системами, хотя в России этот процесс был предельно ограничен из-за господства принципов классовости и партийности. Они же определяли все усиливающуюся идеологизацию и политизацию критики, формирование нормативности критических суж-дений, проявление однозначности подходов и оценок.

Особое внимание уделяется теоретическим положениям, которые были сформулированы в условиях зарождения пролетарского искусства, тем возражениям и сомнениям, которые возникали по этому поводу внутри марксистской критики, размышлениям о том, как соотносится развитие пролетарской литературы с судьбой культуры в целом.

Представления, формировавшиеся в начале века, активно реализовались в художественной практике 1920-х годов, становясь в дальнейшем во многом нормой, догмой, политикой в литературе. Критике 1920-х годов отводится роль "главного двигателя литературного процесса и выразителя интересов власти". При этом как ее основная функция выделяется влияние критики на читателя, а категория "читатель" предстает как феномен культуры и в то же время как нечто единое, общезначимое — массовый читатель. (Е. Елина).

Интересен опыт исследования особенностей развития литературной критики Сибири, которой посвящено несколько сборников научных работ, монографий. В них проявилось стремление выявить общие закономерности участия сибирской критики в культурном движении времени, роль отдельных авторов в этом процессе. Расширяя круг имен критиков, внесших значительный вклад в историю литературно-критической мысли в России, исследователи рассматривают творческое наследие сосланных в Сибирь писателей-декабристов (В. Кюхельбекер, А. Бестужев), работы Н.М. Ядринцева, Г.Н. Потанина, содержание критических отделов сибирских журналов разных лет. Говоря, например о 1920-х годах, вслед за Воронским, Полонским, Горбовым, называют Я. Брауна, В. Правдухина, В. Зазубрина и других. При этом обращается внимание не только на их методологические просчеты или творческие находки, а делается попытка создать портреты критиков с "человеческим лицом" с учетом основных обстоятельств общественно-политической и культурной жизни. Сделанное в последние годы в большей степени значимо теми перспективами и возможностями, которые открываются в результате привлечения новых материалов и обогащения методов исследования.

Цель и задачи курса "История русской литературной критики ХIХ – ХХ веков": проследить основные закономерности и неоднозначность развития литеатурно-критической мысли в России, обозначить значение и специфику литературной критики среди других литературоведческих и гуманитарных дисциплин, выявить неповторимость творческих индивидуальностей профессиональной и писательской критики, сформировать навыки рецепции и анализа литературно-критических статей, выработать самостоятельный характер оценки литературно-критических явлений.

1.Введение в теорию и историю критики. Периодизация русской литературной критики ХIХ в.

2.Искания русской критики 1810-1820-х гг.

3.Русская романтическая критика 1820-30-х гг.

4.Русская философская критика 1820-30-х гг.

5.Эволюция литературно-критической деятельности В.Г. Белинского.

6.Теория реализма в критике В.Г. Белинского.

7.Русская литературная критика 1840-50-х годов: в поисках общенационального классика.

8.1860-ые и 1870-80-ые годы как этапы в развитии русской литературной критики.

9.Народническая и неонародническая критика (Н.К. Михайловский, А.М. Скабичевский, Р.В. Иванов – Разумник). "Субъективный социологизм", попытки соединения субъективной и объективной социологии.

10.Религиозно-философская критика (В. Соловьев, В. Розанов, Н. Бердяев, Л. Шестов): концепция искусства и понимание специфики задач литературной критики.

11.Символистская критика. Значение работ Д.С. Мережковского. Его роль в формировании "нехристианской" критики в символизме. Эстетическое и литературно-критические концепции Вяч. Иванова, А. Белого. Критические работы И. Аненского,

12.Развитие марксистской критики в России конца 19 – начала 20 века. Г.В. Плеханов – критик и теоретик искусства.

13.Формирование теории нового (пролетарского) искусства. Позиция марксистской критики. Значение критических оценок творчества М. Горького. Дискуссия о пролетарском искусстве в критике 1910-х годов. Работы А. Богданова о пролетарской культуре.

14.Литературно-критическая ситуация 1920-х годов. Характер дискуссий. Творческие индивидуальности критиков.

15.Основные тенденции развития литературной критики 1930-х годов. Значение периода "оттепели" для развития литературной критики в ситуации 1950-60-х годов.

16.Процесс самосознания литературной критики в 1970-80-е годы. Литературно-критические дискуссии. Своеобразие и значение писательской критики этих лет.

17.Литературная критика в Сибири. Значение литературно-критических материалов журнала "Сибирские огни".

Критический метод, критическое направление, народность, историзм, самобытность, теория реализма, монизм критики, профессиональная критика, писательская критика, региональная критика, идеологичность, диалогичность, публицистичность, полемичность, оперативность, монологичность, художественность критики, жанры критики, проблемная статья, обзор, монографическая рецензия, литературный портрет, статья-трактат, философский опыт (эссе), программность критики, объективность и субъективность критики, адресат критики, источниковедческая база критики, славянофильство, западничество, литературно-критическая позиция, литературно-критическая методология.

Основной задачей нормативного курса является анализ закономерностей развития русской литературной критики XIX века, осознание значения литературно-критической мысли в России в соотнесении с философскими и эстетическими исканиями времени, необходимость показать специфику критики, которая неразрывно связана с историей и теорией литературы, журналистикой, но не растворяется в них. Безусловно, необходимо определить основные подходы к пониманию литературно-критической деятельности и ее особенностей. Поэтому в лекционном курсе реализуются (сочетаются) два подхода: хронологический (период в истории критики) и методологический (смена критических методов в отечественном литературно-критическом процессе), в монографическом плане представлена тема "Литературно-критическая деятельность В. Г. Белинского" как узловая в осмыслении проблемы преемственности в развитии критики XIX в. (Белинский и предшественники, Белинский и значение его на-следия для последующих этапов критики). На семинарских занятиях конкретизируются и уточняются представления о критических методах (направлениях) и их оригинальном индивидуальном проявлении в деятельности русских критиков. К сожалению, такой путь изучения русской литературно-критической мысли не учитывает характер эволюции некоторых ее представи-телей (к примеру, И. В. Киреевского, Д. И. Писарева и др.). Разумеется, в современных условиях возрастает значение самостоятельной подготовки сту-дентов по данной дисциплине, что обусловлено вышеназванными задачами курса и его значением в становлении филолога-преподавателя.

Бесспорно, при самостоятельной подготовке обязательным является зна-ние источников (перечень представлен в программе). Однако, как показывает практика, часто у студента возникает иллюзия знания при работе над той или иной статьей, что связано с обращением к ней в школьном или вузовском историко-литературном курсе. Преодолеть это недопонимание специфики критики и привить навыки анализа литературно-критических статей помогает выполнение письменной работы по курсу. Студентам предлагается осмыслить выбранную статью в следующей логике: 1) восстановить конкретно-исторический контекст (время создания, в каком журнале опубликована, его ориентация, какие события общественной и литературной жизни отразились в данной статье, какое место они занимает в наследии критика); 2) выявить цель и задачи, поставленные критиком в статье, методологию и логику его анализа, основные концепты статьи (философский, эстетический, историко-литературный), приемы авторской интерпретации текста; 3) рассмотреть мастерство критика (жанр, композиция, формы выражения авторского начала, приемы художественной выразительности). Таким образом, литературно-критическая статья анализируется в единстве содержательно-формальных компонентов, широте контекстных связей.

На наш взгляд, постижение истории русской литературной критики невозможно без изучения образцов писательской критики (в систему семинарских занятий по XIX в вошла тема "Пушкин-критик"). Понимая теоретические аспекты проблемы, предлагаем на коллоквиуме обсудить творческую индиви-дуальность писателя-критика ХIХ века (Н. Гоголя, И. Гончарова, И. Тургенева, Ф. Достоевского, М. Салтыкова-Щедрина и др.). Без сомнения, литературно-критическая позиция автора вырисовывается через универсальную картину социально-культурной жизни эпохи, созданную им, это служит обобщению историко-литературных и эстетических знаний студентов.

Другой темой, включенной в сферу самостоятельной подготовки старшекурсников и вынесенной на обсуждение, является например, тема "Изучение русской критики XIX века в школе". Целесообразность ее объясняется практической направленностью, усилением мотивационной сферы в освоении курса. На данном этапе обучения легче установить соотношение между "вузовским" и "школьным" видением литературной критики классического периода. Как известно, современное школьное литературное образование многопланово и вариативно. Однако при всем многообразии концепций преподавания "литературы" в разных типах школ можно выделить эстетическое и собственно филологическое направления. Это, в свою очередь, предполагает знакомство учащихся с принципами литературно-критической деятельности, так как критика — связующее звено между писателем и читателем. Воспитание эстетически грамотного читателя, вступающего в диалог с автором и его творением, — одна из главных задач школьного литературного образования. Напом-ним также, что базовый уровень литературного образования предусматривает знание оценок изученных произведений в критике, умение писать рецензии на самостоятельно прочитанное произведение. Студентам предлагается проанализировать базисные программы по литературе для 9, 10 классов по включению литературно-критических материалов, требования к их изучению, составить сопоставительную таблицу. Отмечаем расширение круга литературно-критических работ, представленных в действующих программах как для общеобразовательной, так и для профильных школ. Это помогает акцентировать внимание учащихся на "своеволии" критики в отношении художественного произведения, обусловленном эпохой и идейно-эстетической программой критика, позволяет рассмотреть трактовки классического текста в русской критике, вбирающие и являющие множество распространенных и оригинальных чи-тательских суждений. Кроме того, современные программы предполагают первичное знакомство с писательской критикой (к примеру: Полемика Пушкина с русскими и зарубежными писателями; Достоевский о Пушкине; Достоевский - литературный критик) и направлениями в критике.

Познакомившись с научно-методическими работами известных ученых и практиков, старшекурсники на их основе формулируют актуальные проблемы изучения русской литературной критики XIX века в школе.

Завершается самостоятельная подготовка студентов по данному курсу составлением указателя "Классическое произведение отечественной литературы (по выбору) в русской критике XIX и ХХ века", что дает возможность систематизировать полученные знания о направлениях, творческих индивидуаль-ностях, конкретных истолкованиях и оценках значимых художественных явлений.

Таким образом, вся система самостоятельной работы направлена на "постижение предмета литературной критики", ведет "к пониманию его своеобразия, отличного от литературы и литературной науки" (В.Е. Хализев), места в цикле филологических дисциплин.

1. Конкретно-исторический контекст (время создания, где опубликована ста-тья, эпоха, общественные и литературные события), место статьи в творче-стве критика.

2. Проблемы и задачи, поставленные критиком в статье, методологические принципы анализа. Концепция критика.

3. Мастерство критика (авторская позиция и формы ее выражения, жанр и композиция статьи, приемы изобразительности, степень объективности анализа литературного явления).

1. И.А. Бунин о литературе.
2. М. Волошин – литературный критик.
3. А. Белый о символизме.
4. В. Ходасевич – критик. Горький в оценке В. Ходасевича.
5. А. Блок о задачах литературы и критики.
6. В Брюсов о путях развития русской поэзии.
7. И. Анненский. Позиция и своеобразие литературно-критического мастер-ства.
8. Д. Мережковский о Достоевском и Толстом.
9. Основные темы литературно-критических произведений Д. Мережковско-го о Достоевском и Толстом.
10. Проблемы искусства в работах В. Брюсова – критика.
11. Вяч. Иванов – теоретик и критик.
12. Литературные портреты в книге Ю. Айхенвальда "Силуэты русских писа-телей".
13. Программные статьи В. Хлебникова о литературе.
14. А. М. Горький о реализме, соцреализме, романтизме, декадентстве – на вы-бор.
15. А.М. Горький о Достоевском.
16. Вопросы культуры в цикле статей М. Горького "Несвоевременные мысли".
17. Н. Гумилев – критик и теоретик искусства.
18. О. Мандельштам – критик и теоретик литературы.
19. В. Маяковский о литературе.
20. Жанровое своеобразие критических произведений В. Розанова ("Уединен-ное", "Опавшие листья").
21. Литературно-эстетическая позиция В. Розанова – критика.
22. В. Соловьев о Толстом.
23. Влияние В. Соловьева на эстетику символизма.
24. Н. Бердяев – критик и теоретик искусства.
25. М. Горький в оценке марксистской критики (Г.В. Плеханов, В.В. Воров-ский. А.В. Луначарский – на выбор.).
26. Классическая русская литература в оценке В.В. Воровского.
27. М. Салтыков-Щедрин в оценке М. Ольминского.
28. Теория нового искусства в работах А.В. Луначарского и Г.В. Плеханова.
29. Позиция и роль "Перевала" в современном освещении.
30. Формалистические тенденции в критике 1920-х годов (В. Шкловский, Б. Эйхенбаум, Р. Якобсон).
31. Характеристика творчества одного из критиков 1920-х годов (В. Полонский, Д. Горбов, А. Лежнев, Д. Мирский, В. Правдихин или др. на выбор).
32. Е. Замятин – литературный критик.
33. А. Платонов – литературный критик.
34. М. Цветаева – литературный критик.
35. А. Солженицын – критик (публикации 1990-х годов в "Новом мире").
36. Мастерство А. Твардовского – критика (в жанре рецензии или др.).
37. Своеобразие писательской критики (статьи В. Распутина, В. Шукшина, Л. Леонова, А. Толстого, В. Катаева, И. Эренбурга, А. Платонова, Ю. Олеши или др. – на выбор).
38. Конкретное литературное явление в критике; например: "С разных точек зрения": Сборники о романах А. Рыбакова "Дети Арбата"; Б. Пастернака "Доктор Живаго"; В. Белова "Все впереди" и др. – на выбор.
39. Особенности развития литературной критики в Сибири.
40. Роль журнала "Сибирские огни" в литературных дискуссиях 1920-х годов.

Своеобразие литературно-критической позиции декабристов-критиков:
1. В представлении об идеале человека в критических работах А.А. Бестужева – Марлинского, В.К. Кюхельбекера, К.Ф. Рылеева /cопоставить с образом человека в их поэзии/.
2. В проблеме соотношения "воображаемого" и "действительного" в декабристской критике. В категории "высокое".
3. В требовании народности, самобытности, историзма. В соотношении категорий "прошлое" – " будущее" в литературной критике декабристов.
4. В методе анализа литературных явлений и стиле критических трудов декабристов.

Из Законоположения " Союза благоденствия" / "Слово", " Письмо"/
Бестужев А.А. Взгляд на русскую словесность в течение 1824 г. и начале 1825гг. О романтизме. Взгляд на старую и новую словесность в России.
Гнедич Н.И. Речь / О назначении поэта/.
Кюхельбекер В.К. Взгляд на нынешнее состояние русской словесности. Взгляд на текущую словесность. О направлении нашей поэзии. Поэзия и проза.
Рылев К.Ф. Несколько мыслей о поэзии.

Эти статьи можно найти в следующих изданиях:
Декабристы. Антология. / Сост. Вл. Орлов. Т. 2. М., 1971
Литературно — критические работы декабристов. М.,1978.
" Их вечен с вольностью союз…": Литературная критика и публицистика де-кабристов. М., 1983.
Декабристы. Эстетика и критика. М.: Искусство, 1991.

1. Эстетическая позиция А.С. Пушкина и эстетические взгляды декабристов / взгляд на искусство, категории искусства/.
2. Понятие народности и историзма в заметках А.С. Пушкина / Сравнить с декабристской критикой/.
3. Отношение Пушкина к романтизму. Его представления о романтизме.
4. Эволюция литературной позиции А.С. Пушкина от 1820-х к 1830-м годам.
5. Каково направление литературной критики А.С. Пушкина?

Статьи:
О причинах, замедливших ход нашей словесности /1824/.
О французской словесности /1822/.
Возражение на статьи Кюхельбекера в "Мнемозине" /1826/.
Отрывки из писем, мысли и замечания /1827/.
О народности в литературе.
О поэзии классической и романтической.
Возражение на статью Бестужева "Взгляд на русскую словесность 1824 года".
Письмо к Рылееву от 25 января 1825 года.
О критике /1830/.
Письмо к А. Бестужеву от 30 ноября 1825 года.
О драмах Байрона.
Наброски Предисловия к "Борису Годунову" /1829/.
Из предисловия к "Полтаве" /1829/.
О народной драме и драме "Марфа Посадница".
Пушкин А.С. Мысли о литературе. М.: Современник, 1988.
Русская критика от Карамзина до Белинского. М., 1981. С. 178 – 194.
Пушкин – критик. М.,1978.
Пушкин об искусстве. В 2-х т. М.: Искусство, 1990.

1. Жанр обзора в декабристской критике /А.А. Бестужев–Марлинский/ и кри-тике И.В. Киреевского. Характер историзма. Литература в контексте эпохи /закономерность литературной эпохи, авторская идея.../
2. Мастерство и глубина философской критики И.В. Киреевского /анализ статьи " Нечто о характере поэзии Пушкина"/.

1. Бестужев- Марлинский А.А. Взгляд на старую и новую словесность в Рос-сии. Взгляд на русскую словесность в течение 1824 и начале 1825 гг.// Ли-тературно- критические работы декабристов. М., 1978.
2. Киреевский И.В. Нечто о характере поэзии Пушкина. Обозрение русской словесности за 1829г. Девятнадцатый век.// Киреевский И.В. Критика и эстетика. М., 1979
3. Русские эстетические трактаты первой трети 19 века. Т.2. М.,1974.
4. Киреевский И. В. Избранные статьи. М., 1984.

1. Концепция реализма В.Г. Белинского:
а) философско-историческое обоснование реалистического направления в искусстве;
б) понятие жизненной правды в художественном произведении, его развитие;
в) понятие идеала в реалистическом произведении;
г) народность творчества писателя;
д) типическое воспроизведение человека, общества, действительности;
е) понятие о герое реалистического произведения;
ж) индивидуальное и общее в реалистическом направлении;

2. Мастерство В.Г. Белинского в анализе литературного процесса, творчества отдельных писателей, отдельных художественных произведений.

В.Г. Белинский. О русской повести и повестях г. Гоголя. Сочинения А. Пушкина (ст. 5, 6, 7, 8, 9). Взгляд на русскую литературу 1847 года. Статьи о "Мертвых душах" Н.В. Гоголя. "Герой нашего времени", сочинение М. Ю. Лермонтова. Стихотворения М. Лермонтова.
Соболев П. Эстетика Белинского. М., 1978.
Лаврецкий А. Белинский, Чернышевский, Добролюбов в борьбе за реализм. М.,1968.

1. Понятие, специфика и функция литературной критики. Критика и литера-тура, критика и общество.
2. Задачи и методология литературной критики в осмыслении Белинского (по статьям: " Речь о критике", ст.5 из "Сочинений Александра Пушкина"):
а) объективное и субъективное в литературной критике, понятие
"поэтической идеи" и "творческого пафоса";
б) исторический и эстетический принципы критики;
в) методика целостного анализа литературного явления;
г) научность и художественность литературной критики.
3. Реализация специфики и методологических принципов
литературной критики В.Г. Белинского в статьях о М.Ю. Лермонтове ("Стихотворения М.Лермонтова", "Герой нашего времени"), о Пушкине в ст.8-9 " Сочинения Александра Пушкина", в статьях о Гоголе.
4. Изменения в литературной критике Белинского конца 1840-х гг. ("Взгляд на русскую литературу 1847 года", " Письмо к Гоголю").
5. Выводы о мастерстве и значении В.Г. Белинского – критика.

В.Г. Белинский "О русской повести и повестях Гоголя", "Речь о критике", 5, 8, 9 ст. "Сочинений А. Пушкина", "Стихотворения М. Лермонтова", " Герой на-шего времени", "Взгляд на русскую литературу1847 года", "Письмо к Гоголю".
Б.Ф. Егоров. О мастерстве литературной критики. Жанры. Композиция. Стиль. Л.,1980. С.71-130.
Б.Ф. Егоров. Литературно — критическая деятельность Белинского. М. 1982.

1 Суть спора " артистической" критики с "дидактической".
2. Какие основы искусства отстаивает А.В. Дружинин?
3. Литературно – критическая практика Дружинина.
4. Значение эстетической критики в истории русской литературной критики.

А.В. Дружинин. Критика гоголевского периода русской литературы и наши к ней отношения. "Обломов". Роман И.А. Гончарова. // Дружинин А.В. Литера-турная критика. М., 1983. или Дружинин А.В. Прекрасное и вечное. М.,1988.
Русская критика 18- 19 веков. Хрестоматия. М.,1978.
Гончаров о русской критике. М.,1958.

1. Содержание понятия "реальная критика". Принципы "реальной критики".
2. Реализация задач и принципов "реальной критики" в критической
деятельности Добролюбова:
- анализ литературы как факта действительности,
- удельный вес анализа индивидуальности таланта писателя,
- общественное содержание произведения /осуществляется ли связь его с формой произведения/,
- анализ художественных образов и типов /выдерживается ли принцип объ-ективности "реальной критики" на практике/,
- общественные выводы из произведения, общественная результативность критики Добролюбова.
3. Жанры "реальной критики" Добролюбова.
4. Традиции и новаторство в "реальной критике".

Добролюбов Н.А. Что такое обломовщина? Темное царство. Когда же придет настоящий день? Луч света в темном царстве.
Герцен А.И. Лишние люди и желчевики // Герцен А.И. Эстетика. Критика. Проблемы культуры. М.,1987.

1. Вопрос об искусстве и жизни в теории "органической" критики Ап. Гри-горьева.
2. Полемика с "исторической критикой".
3. Проблема идеала в "органической" критике Ап. Григорьева.
4. Идеальное и реальное в теоретических воззрениях Ап. Григорьева.
5. Литературно- критическая практика Ап. Григорьева.

Григорьев Ап. Критический взгляд на основы, значение и приемы современ-ной критики искусства. Взгляд на русскую литературу со смерти Пушкина /Статья первая/. После "Грозы" Островского.
Письма к Ивану Сергеевичу Тургеневу. // Григорьев Ап.
Литературная критика. М., 1967., или Григорьев Ап. Эстетика и критика. М., 1980, или Григорьев Ап. Искусство и нравственность. М., 1986.
Егоров Б.Ф. Аполлон Григорьев – литературный критик. // Ап. Григорьев Литературная критика. М.,1967.

1. Понятие "реализма" у Д.И. Писарева /сопоставить с понятием «реализма» у Чернышевского и Добролюбова/.
2. "Реализм" в представлении Д.И. Писарева:
а) "принцип экономии умственных сил", его общественное значение;
б) идея "общечеловеческой солидарности", ее общественное значение;
г) роль труда в жизни личности и общества;
д) носитель программы реализма; общественное содержание, обществен-ный результат действия теории реализма.
3. "Реализм" в литературе в трактовке Д.И. Писарева. Задачи литературы и писателя. Связь литературы с жизнью /сопоставить с содержанием теории реализма Добролюбова, Чернышевского/.
4. Проблема личности в теории "реализма" Писарева и решение им вопроса о герое – деятеле в жизни и литературе /сопоставить с проблемой героя — деятеля в критике Добролюбова/.
5. Выводы о своеобразии общественной и эстетической позиции Д.И. Писаре-ва /привлечь статью " Разрушение эстетики", сравнить с эстетической по-зицией Н.Г. Чернышевского и Н.А. Добролюбова/.

Д.И. Писарев. Реалисты. Разрушение эстетики. Базаров. Мыслящий пролетариат. Мотивы русской драмы.
Прозоров В.В. Д.И.Писарев. М., 1986.
Елизаветина Г.Г. Писарев – критик. Испытание эстетикой. М., 1999.

1. Социально — исторический принцип анализа литературных явлений в "ре-альной" критике (показать на примере статей Н.Г. Чернышевского "Рус-ский человек на rendez — vous", Н. А. Добролюбова " Что такое обломов-щина?", Д.И. Писарева " Реалисты ").
2. Степень эстетического анализа литературного явления в "реальной" критике (на примере статей Н.Г. Чернышевского "Детство" и "Отрочест-во". Сочинение графа Л.Н. Толстого; Н.А. Добролюбова "Когда же придет настоящий день?"; Д.И. Писарева "Разрушение эстетики", "Базаров").
3. Полемика с принципами "реальной" критики (позиция А.В. Дружинина, Ап. Григорьева).
4. Принцип общественной пользы литературы в "реальной" критике, его реа-лизация в практике анализа литературных явлений. Полемика Ф.М. Достоевского с этим критерием "реальной" критики ("Г.-Бов и вопрос об искусстве").
5. Почему был утрачен целостный анализ литературных явлений в "реальной" критике? В.Г. Белинский и "реальная" критика. Жанры "реальной" критики.

Н.Г. Чернышевский "Детство" и "Отрочество". Сочинение графа Л.Н. Толсто-го. Военные рассказы графа Л.Н. Толстого; Очерки гоголевского периода рус-ской литературы. Статья первая. Русский человек на rendez – vous.
Н.А. Добролюбов. Что такое обломовщина? Когда же придет настоящий день?
Д.И. Писарев. Базаров. Реалисты. Разрушение эстетики.
А.В. Дружинин. Критика гоголевского периода и наши к ней отношения. "Об-ломов". Роман И.А. Гончарова.
А.А. Григорьев. Критический взгляд на основы, значение и приемы современ-ной критики искусства. После "Грозы" Островского. Письма к Ивану Сергее-вичу Тургеневу.
Ф.М. Достоевский. Г.- Бов и вопрос об искусстве// Достоевский Ф.М. О рус-ской литературе. М., 1987.

Михайловский Н.К. О Максиме Горьком и его героях. О повестях и рассказах Горького и Чехова.
Соловьев-Андреевич Е.А. Опыт философии русской литературы. Горький.
Мережковский Д.С. О причинах упадка и о новых течениях современной рус-ской литературы.
Анненский И. Драма на дне.
Плеханов Г.В. К психологии рабочего движения.
Воровский В.В. Из истории новейшего романа. Две матери. Максим Горький.
Луначарский А.В. Дачники. Варвары.
Русская литературная критика конца 19в-н.20в – М., 1982.

Брюсов В.Я. Ремесло поэта: статьи о русской поэзии. М., 1981.
Брюсов В.Я. Среди стихов, 1894-1924: манифесты, статьи, рецензии. М., 1990.
Блок А.А. О литературе. М. 1980.
Блок А.А. Собрание сочинений в 6тт.Т.4. Л.,1980.
Максимов Д.Е. Поэзия и проза А. Блока. Л., 1989.
Максимов Д.Е. Брюсов – критик // Брюсов В.Я. Собрание сочинений в 7тт. М., 1975. т. 6.
Богданов В.А. В. Я. Брюсов — литературный критик // Литературная учеба. 1983. №6.
Долгополов Л.К. Блок: личность и творчество. Л., 1980.
Русская литературная критика серебряного века. Новгород, 1996.

Бальмонт К. Стозвучные песни. Ярославль,1990.
Волошин М. Лики творчества. М.,1988.
Гумилев Н. Письма о русской поэзии. М.,1990.
Мандельштам. О. Слово и Культура. М.,1987.
Ходасевич В. Собрание сочинений в 4-х томах. Т.1. М.,1996.
Русская литературная критика серебряного века. Новгород, 1996.

Воронский А.К. Искусство как познание жизни и современность.
Воронский А.К. О хлесткой фразе и классиках.
Воронский А.К. На перевале (Дела литературные).
Воронский А.К. Искусство видеть мир.
Воронский А.К. Сергей Есенин (Литературный портрет). Или другие литера-турные портреты Воронского – на выбор.
Белая Г.А. Эстетические взгляды А.К. Воронского // Воронский А.
Искусство видеть мир. М., 1987.
Акимов В. В борьбе за метод. М., 1987.
Шешуков С.И. Неистовые ревнители. М., 1985.
Русская советская литературная критика (1917-1934). Хрестоматия. М., 1981. С.58-66.

Макаров А. Литературно-критические работы. М.,1982. т.1. С. 439-450; т.2, С. 297-330. Статьи на выбор.
Щеглов М. Любите людей. М., 1987. С.5-30.
Щеглов М. Статьи: Очерк и его особенности; Реализм современной драмы; "Русский лес" Леонида Леонова; Рецензии (на выбор).
Русская советская литературная критика (1935-1955). М.,1983. С.72-79.
Чупринин С. Критика – это критики. М.,1988. С. 9-41.

На выбор сборники статей С. Залыгина: Литературные заботы; В пределах ис-кусства. М., 1988. Позиция. М., 1988.
Залыгин С. Год Солженицина. // Новый мир. 1990. №1. О Твардовском. // Новый мир. 1990. №6.
Трифонов, Шукшин и мы. // Новый мир. 1991. №1.
Сборник: Творческие взгляды советских писателей. Л., 1981. С. 228-238.
Истратова С.П. Проблемы писательской литературно-критической интерпретации. М., 1981.
Истратова С.П. Литература глазами писателя. М., 1990.
Писатели-критики. Душанбе, 1987.

Сборник "Позиция". М., 1988.
Сборник "Позиция". М., 1990.
Сборник "Взгляд". М., 1988.
Статьи на выбор.

Литература русского зарубежья: Антология в 6 тт. М., 1990. Т. 1,2 (разделы "Критика")
Литература русского зарубежья 1920 – 1940. М., 1993.

1. История русской критики. Т.1,2.- М.: АН СССР, 1958.
2. Кулешов В.И. История русской критики 18-19 веков. М., 1991.
3. Недзвецкий В.А. Русская литературная критика 18-19 веков. Курс лекций. М., 1994.
4. История русской литературной критики / Под ред. В. В. Прозорова. М., 2002
5. Русская критика 18-19 веков. Хрестоматия / Сост. В.И. Кулешов.
М.,1978.
6. Литературная критика 1800-1820 годов / Сост. Л.И. Фризман.
М., 1980.
7. Русская критика от Карамзина до Белинского: Сб. статей.
М., 1980.
8. Русская критика1860-х годов / Сост. Б.Ф. Егоров. М., 1986.
9. Русская советская литературная критика. Хрестоматия. В 3-х ч. М., 1981.
10. Русская литературная критика конца 19-начала 20века. Хрестоматия. М., 1982.
11. Серебряный век русской литературы. М., 1996.

1. Проблемы теории литературной критики. М., 1980.
2. Прозоров В.В. Уточнение позиций. История и теория литературной критики в системе филологических знаний // Русская литературная критика: История и теория. Саратов, 1988.
3. Манн. Ю.В. Русская философская эстетика. М, 1998.
4. Манн Ю.В. Эстетическая эволюция И. Киреевского // Киреевский И. Кри-тика и эстетика. М.: Искусство, 1979.
5. Соловьев Г.А. Эстетические идеи молодого Белинского. М., 1986.
6. Соболев П.В. Эстетика Белинского. М., 1978.
7. Егоров Б.Ф. Литературно-критическая деятельность В.Г. Белинского. М., 1983.
8. Егоров Б.Ф. Н.А. Добролюбов. М., 1986.
9. Егоров БФ. О мастерстве литературной критики. Жанры. Композиция. Стиль. Л., 1980.
10. Егоров Б.Ф. Борьба эстетических идей в России 1860-х гг. Л., 1991.
11. Егоров Б.Ф. Аполлон Григорьев. М., 2000.
12. Еремеев А. Э. И. В. Киреевский: Литературные и философско-эстетические искания (1820-1830). Омск, 1996.
13. Прозоров В.В. Д.И. Писарев. М., 1986.
14. Скатов Н.Н. А.В. Дружинин – литературный критик // Дружинин А.В. Ли-тературная критика. М., 1983.
15. Журавлева Д.И. "Органическая критика" Аполлона Григорьева // Григорь-ев А.П. Эстетика и критика. М., 1980.
16. Скатов Н.Н. Н. Страхов — литературный критик // Страхов Н.Н. Литератур-ная критика. М., 1984.
17. Акимов В. В борьбе за метод. М., 1987.
18. Андрущенко Е.А., Фризман Л.Г. Критик, эстетик, худож-ник//Мережковский Д.С. Эстетика и критика. В 2-х т. Т.1. М.- Харьков, 1994.
19. Баранов В., Бочаров А., Суровцев Ю. Литературно-художественная крити-ка. М., 1982.
20. Белая Г.А. Литература в зеркале критики. М.,1986.
21. Белая Г.А. Дон-Кихоты 20-х годов. М., 1989.
22. Вопросы эффективности литературно-художественной критики. М., 1980.
23. Истратова С.П. Литература глазами писателя. М., 1990.
24. Казаркин А.П. Литературно-критические оценки. Томск, 1987.
25. Кондаков И.В. Литературно-художественная критика в контексте культу-ры. М., 1983.
26. Кормилов С.И., Скороспелова Е.Б. Литературная критика в России 20 века: после 1917г. М., 1996.
27. Критика и критики в литературном процессе Сибири 19-20 вв.
Новосибирск, 1990.
28. Латынина А.В. В.Розанов и его место в литературной борьбе эпохи // Во-просы литературы. 1970. № 2.
29. Михайлова М.В. Русская литературная критика марксистской ориентации (1890-1910-е годы). М., 1996.
30. Начало пути (Из истории советской литературной критики). М., 1987.
31. Современная литературная критика. Вопросы теории и методологии. М., 1977.
32. Чупринин С.И. Критика – это критики: проблемы и портреты. М., 1988.
33. Сборники: Взгляд. Критика. Полемика. М.,1988.
34. Позиция. Литературная полемика. М., 1988.

1. Н. Карамзин. Что нужно автору? Отчего в России мало авторских талантов.
2. А.Ф. Мерзляков. Рассуждение о российской словесности в нынешнем ее состоянии.
3. О.М. Сомов. О романтической поэзии.
4. В.К. Кюхельбекер. О направлении нашей поэзии, особенно лирической, в последнее десятилетие. Поэзия и проза. Взгляд на нынешнее состояние русской словесности. Взгляд на текущую словесность.
5. А.А. Бестужев (Марлинский). Взгляд на старую и новую словесность в России. Взгляд на русскую словесность в течение 1824 и начале 1825 го-дов. О романтизме.
6. К.Ф. Рылеев. Несколько мыслей о поэзии.
7. Н.И. Гнедич. Речь (о назначении поэта).
8. П.А. Вяземский. Вместо предисловия [к "Бахчисарайскому фонтану]. Разговор между издателем и классиком с Выборгской стороны или с Васильевского острова. О " Кавказском пленнике" ["Цыганы". Поэма Пушкина].
9. Д.В. Веневитинов. Разбор статьи об " Евгении Онегине". Анаксагор (Бе-седа Платона).
10. Н.И. Надеждин. О современном направлении изящных искусств.
"Борис Годунов". Сочинение А.С. Пушкина.
11. А.С. Пушкин. О причинах, замедливших ход нашей словесности. О на-родности в литературе. О народной драме и драме " Марфа Посадница". О предисловии г-на Лемонте к переводу басен И.А. Крылова. О поэзии классической и романтической. О критике. Возражение на статьи Кю-хельбекера в "Мнемозине". О драмах Байрона. Наброски предисловия к "Борису Годунову". О ничтожестве литературы русской.
12. В.Г. Белинский. Литературные мечтания. О русской повести и повестях г. Гоголя. Сочинения Александра Пушкина (ст. 5,6,7,8,9). "Герой нашего времени", сочинение М.Ю. Лермонтова. "Похождения Чичикова, или Мертвые души". Стихотворения М.Лермонтова.
Письмо к Н.Гоголю. Речь о критике. Объяснение на объяснение по пово-ду поэмы Н.Гоголя "Мертвые души". Ответ "Москвитянину". Взгляд на русскую литературу 1847 года.
13. И.В. Киреевский. Нечто о характере поэзии Пушкина. Обозрение русской словесности за 1829г. Девятнадцатый век.
14. В.Ф. Одоевский. Парадоксы. Записки моего праправнука о русской литера-туре.
15. А.А. Григорьев. Критический взгляд на основы, значение и приемы совре-менной критики искусства. Взгляд на русскую литературу со смерти Пушкина. Статья первая. После "Грозы" Островского. Письма к Ивану Сергеевичу Тургеневу.
16. Н.Г. Чернышевский. Очерки гоголевского периода русской литературы. "Губернские очерки" Н.Щедрина. "Детство", "Отрочество", "Военные рассказы" Л. Толстого. Русский человек на rendez-vous. Не начало ли пе-ремены? Об искренности в критике.
17. Н.А. Добролюбов. Что такое обломовщина? Темное царство. Луч света в темном царстве. Когда же придет настоящий день? Забитые люди.
18. Д.И. Писарев. Базаров. Реалисты. Мыслящий пролетариат. Разрушение эстетики. Борьба за жизнь.
19. А.В. Дружинин. Критика гоголевского периода русской литературы и наши к ней отношения. " Обломов". Роман И.А. Гончарова.
20. Н.В. Шелгунов. Люди 40-х и 60-х годов. Народный реализм в литературе.
21. П.Н. Ткачев. Мужик в салонах современной беллетристики.
22. Н.К. Михайловский. Десница и щуйца Льва Толстого. Михайловский Н.К. О М. Горьком и его героях. "Рассказы" Л. Андреева // Михайловский Н.К. Литературная критика. Л., 1989.
23. Н.Н. Страхов. Ф.М. Достоевский "Преступление и наказание". "Война и мир". Сочинения графа Л.Н. Толстого.
24. Адамович Г. Бунин (Знамя.1988, №4). Набоков (Октябрь, 1989, №1). Оди-ночество и свобода. М., 1994.
25. Анненский И. Драма на дне. Бальмонт – лирик // Анненский И. Книги от-ражений. М., 1979.
26. Белый А. Символизм как миропонимание. Символизм и современное рус-ское искусство. Настоящее и будущее русской литературы // Белый А. Символизм как миропонимание. М., 1994.
27. Бердяев Н. О русских классиках. М., 1993.
В защиту Блока (Лит.учеба, 1990, № 6). О поэтах- символистах (Дон, 1989, №3).
28. Блок А. О современной критике. Три вопроса. Душа писателя.
29. Богданов А. Возможно ли пролетарское искусство? // Богданов А. Вопросы социализма. М., 1990.
30. Брюсов В. Диалог о реализме в искусстве. Русские символисты.
Свобода слова. Вчера, сегодня, завтра русской поэзии. Ключи тайн.
31. Волошин М. Лики творчества. М., 1988.
32. Волынский А. Декадентство и символизм.
33. Воровский В. Две матери. В ночь после битвы. Из истории новейшего ро-мана.
34. Воронский А. О Горьком. Евгений Замятин. Сергей Есенин. Из современ-ных литературных настроений. Искусство как познание жизни и современ-ность. О хлесткой фразе и классиках и др.
35. Горький М. Заметки о мещанстве. Разрушение личности. О "карамазовщи-не". Несвоевременные мысли.
36. Гумилев Н. Наследие символизма и акмеизм. Анатомия стихотворения. Жизнь стиха // Гумилев Н. Письма о русской поэзии. М., 1990.
37. Замятин Е. Александр Блок. Леонид Андреев. Письмо Сталину. Я боюсь. О сегодняшнем и современном. Новая русская проза.
38. Вяч. Иванов. Две стихии в современном символизме. О поэзии И. Аннен-ского. Заветы символизма // Иванов В. Родное и вселенское. М.,1994.
39. Лежнев А. Художественная литература революционного десятилетия. О современной критике. Литературные заметки и др. // Лежнев А. О литера-туре. М.,1987
40. Ленин В.И. Партийная организация и партийная литература. Лев Толстой как зеркало русской революции и др.
41. Луначарский А.В. Дачники. Диалог об искусстве. Письма о пролетарской литературе. Тезисы о задачах марксисткой критики.
42. Макаров А. Литературно-критические работы. В 2-х томах. М., 1982 (на выбор).
43. Мандельштам О. О собеседнике. Утро акмеизма // Мандельштам О. Слово и культура. М.,1987.
44. Мережковский Д. О причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы. Чехов и Горький. Горький и Достоевский // Мереж-ковский Д. Эстетика и критика. М., 1994.
45. Платонов А. Чутье правды. М.,1990.
46. Плеханов Г.Е. Два слова читателям — рабочим. К психологии рабочего движения. Искусство и общественная жизнь. Предисловие к третьему из-данию сборника "За двадцать лет".
47. Полонский В. О литературе. М.,1988. (К вопросу о наших литературных разногласиях. Проблемы марксистского литературоведения. художник и общественные классы).
48. Розанов В. Три момента в развитии русской критики. Легенда о Великом Инквизиторе Ф. М. Достоевского и др. // Розанов В. Мысли о литературе. М., 1989.
49. Соловьев В. Три речи в памяти Достоевского. Красота в природе. Русские символисты // Соловьев В.С. Философия искусства и литературная крити-ка. М.,1994.
50. Троцкий Л. Литература и революция. М.,1991.
51. Ходасевич В. Брюсов. Белый. Есенин. Гумилев и Блок. Горький. // Шклов-ский В. О теории прозы. М., 1983.
52. Шукшин В. О теории прозы. М., 1983.
53. Щеглов М. Любите людей. Статьи. Дневники. Письма. М., 1987.

1. Понятие литературной критики. Критика – литература – публицистика – наука о литературе.
2. Периодизация русской литературной критики ХIХ — ХХ вв.
3. Становление русской романтической критики.
4. Декабристская критика.
5. Философская критика: принципы, категории, имена.
6. Русская литературная критика 1840-50-х годов как этап развития критики.
7. Белинский о понятии и специфике литературной критики/"Речь о крити-ке"/.
8. Методологические принципы литературной критики Белинского.
9. Единство исторического и эстетического принципов в литературной крити-ке Белинского.
10. Принцип целостного анализа литературного произведения, творчества пи-сателя в критике Белинского.
11. Этапы эволюции литературно-критической деятельности Белинского.
12. Эстетические основы критики Белинского.
13. Пути становления теории реализма в критике Белинского.
14. Решение Белинским вопроса об отношении искусства к действительности.
15. Требование верности действительности как реалистический принцип, его углубление и развитие Белинским.
16. Творчество Пушкина в критическом анализе Белинского.
17. Творчество Гоголя в критическом анализе Белинского.
18. Жанр историко-литературного обозрения в критике Белинского.
19. Жанр монографической статьи в критике Белинского.
20. "Натуральная школа" в критическом анализе Белинского.
21. Мастерство Белинского – критика.
22. Эстетика Чернышевского и ее роль в развитии русской критической кри-тики.
23. Чернышевский о гоголевском периоде развития русской литературы. Раз-витие принципа историзма в критике Чернышевского.
24. Чернышевский о новом этапе развития русской литературы. Статьи Чер-нышевского о современных ему литературных явлениях (Толстом, Щедри-не, Тургеневе).
25. Постановка проблемы героя русской литературы в критике Чернышевско-го.
26. Принципы "реальной "критики Добролюбова.
27. "Реальная" критика в теории и практике Добролюбова, Чернышевского.
28. Проблема героя-деятеля в русской литературе и в критике Добролюбова (на примере статей о Гончарове, Тургеневе, Островском).
29. Развитие Добролюбовым социально-общественной функции литературной критики. Добролюбов и "эстетическая" критика.
30. Развитие Добролюбовым теории "реализма" в русской классической крити-ке.
31. Своеобразие теории "реализма" в критике Писарева.
32. Значение критики Писарева в решении проблем личности, героя-деятеля в русской литературе 19 века.
33. Споры о "реальной" критике.
34. Теория "органической" критики Ап. Григорьева.
35. Оценка творчества Пушкина, Лермонтова, Гоголя Ап. Григорьевым.
36. Ап. Григорьев о творчестве писателей-современников.
37. Формирование эстетической критики, ее представители. Концепция "ар-тистической" и "дидактической" критики в статьях А.В. Дружинина.
38. Формирование народнической литературной критики: идеология, пробле-мы эстетики и литературы, тенденции.
39. Представители народнической критики; характеристика литературно-критической деятельности, своеобразие стиля статей одного из критиков этого направления.
40. Основные направления в литературно-критических исканиях 1900-10-х го-дов.
41. Народническая и неонародническая критика.
42. Концепция искусства и понимание задач критики в религиозно-философском направлении.
43. Своеобразие символистской критики.
44. Литературно-критическая деятельность одного из писателей 1900-20-х го-дов (В. Брюсов, К. Бальмонт, Н. Гумилев, О. Мандельштам, М. Цветаева или др.).
45. Вл. Соловьев – литературный критик.
46. В. Розанов – литературный критик.
47. Литературно-критическая деятельность Г.В. Плеханова.
48. Литературно-критическая деятельность А.В. Луначарского.
49. Теория пролетарского искусства в работах марксистских критиков.
50. А.М. Горький – критик.
51. Характер литературно-критических дискуссий 1920-х годов.
52. Творчество критиков 1920-х годов (А.К. Воронский, В.П. Полонский, А. Лежнев, Д. Горбов и др.).
53. Роль журнала "Сибирские огни" в литературных спорах 1920-х годов.
54. Особенности писательской критики (один из авторов в литературе 1950-90-х годов – на выбор).
55. Критика периода 1950-60-х годов. Роль журнала "Новый мир" и Твардов-ского как редактора.
56. Своеобразие и значение творчества М. Щеглова, А. Макарова.
57. Литературно-критические дискуссии 1980-х-90-х годов на страницах жур-налов "Наш современник", "Октябрь", "Знамя", "Москва".
58. Одно из произведений 1980-х годов "с разных точек зрения" как отражение литературно-критических позиций.
59. Метод соцреализма в критике 1980-90-х годов.
60. Проблемы изучения русской литературы 20 века в современной критике.
61. Творческий портрет одного из современных критиков (1970-90-е годы).